/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) actividad argumentativa (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: actividad argumentativa
Is in goldstandard
1
paper CH_corpusRLAtxt205 - : Los trabajos de ^[31]Hample (2005) y Hample, Warner y Young (2009), orientados a establecer las preconcepciones (esquemas) asociadas a la actividad argumentativa en estudiantes universitarios, constituyen una excepción al respecto ; lo propio puede decirse del aporte de ^[32]Jélvez (2008), focalizado sobre el empleo de esquemas argumentativos en estudiantes secundarios, o el de ^[33]Marinkovich (2007), orientado a establecer la naturaleza de este tipo de competencia, ambos en el contexto de habla hispánica.
2
paper CH_corpusRLAtxt63 - : Respecto de lo performativo, sostendré que lo esencial del acto de habla presunción en la actividad argumentativa es su fuerza pragmática que tiene por 'realización' el que la parte que recibe una presunción está obligada a pronunciarse si quiere evadir el compromiso dialógico que se establece una vez pasado el momento de aceptación, es decir, la implicatura conversacional que tiene el avance de una presunción es de largo alcance y, en el marco de una situación o diálogo controversial, de gran importancia estratégica . Walton no repara con decisión en esta fuerza esencial. Al aceptar una presunción, que como ya se estableció en la primera parte de este trabajo tiene como una de sus características el que posee grados distintos de plausibilidad (por tanto también cabe el que se acepte algo equívoco), el oyente deberá hacer un gran esfuerzo 'discursivo' si quiere revertir el compromiso dialógico adquirido, tanto en el nivel procedimental como en el del contenido.
3
paper CH_corpusRLAtxt63 - : Es por estas mismas razones, aunque de forma intuitiva, que muchos investigadores, como se señaló en la primera sección de este trabajo, han sostenido que las presunciones son una fuerza conservadora, tendientes a mantener el status quo , la normalidad grupal. En efecto, se debe repetir, las presunciones, tanto como contenidos específicos como procedimiento inferencial, actúan sobre la base experiencia juzgada que economiza energía comunitaria, y tienen como implicatura conversacional, sobre todo en la actividad argumentativa, un compromiso dialógico ineludible que pospone su derrotabilidad. Como tipo de razonamiento, las presunciones son por definición recurribles, pero aseguran un entendimiento básico que en la actividad argumentativa asegura la exposición de puntos de vista: el escucharse unos a otros .
4
paper CH_corpusSignostxt570 - : “La atenuación es una estrategia pragmática (comunicativa) originada por necesidades de imagen y dirigida a mitigar y minimizar la intensidad de lo que se expresa reduciendo la fuerza ilocutiva del acto de habla, y en ocasiones, a través de mecanismos de lenguaje vago por lo que se difumina o minimiza el contenido proposicional. La atenuación es, al mismo tiempo, una actividad argumentativa que permite a los hablantes formular un menor compromiso hacia lo dicho y así lograr más eficazmente las metas conversacionales de los participantes en el discurso” (^[71]Albelda, 2016: 30 ).
5
paper CH_corpusSignostxt208 - : Entre las estrategias articuladoras de razonamientos que permiten el desarrollo adecuado de la actividad argumentativa, en nuestro caso, de la interacción entre pares y el profesor, hemos optado, para los fines del estudio, por las estrategias cognitivas, ya que son los elementos constitutivos del pensamiento crítico, entendido como la activa interpretación y evaluación de las observaciones y de las comunicaciones, de la información y de la argumentación (Fisher & Scriven, 1997: 21 ).
6
paper CO_Lenguajetxt103 - : Los estudios de corte cognitivo psicosocial, particularmente empíricos, en el ámbito de la argumentación infortunadamente son más bien escasos. Los trabajos de ^[30]Hample (2005) y ^[31]Hample, Warner y Young (2009), orientados a establecer las preconcepciones y significados (esquemas) asociados a la actividad argumentativa en estudiantes universitarios constituyen una excepción en este sentido . Parcialmente, en un sentido similar, ^[32]Ricco y Sierra (2011) logran identificar factores asociados con la disposición que estudiantes universitarios atribuyen al acto de habla de argumentar.
7
paper CO_Lenguajetxt187 - : Estos cálculos funcionarían como filtros para decidir si argumentar o no, y en la práctica pueden desmotivar una gran cantidad de impulsos por intercambiar opiniones. De modo que la tendencia potencial a involucrarse en actividades argumentativas se limita ostensiblemente. ^[62]Paglieri y Castelfranchi (2010) defienden una posición sobre la argumentación que puede llamarse como instrumentalista, vale decir, el cálculo que harían los agentes para involucrarse en la actividad argumentativa está en relación con distintos tipos de metas dialógicas y extra dialógicas que pudieran estar convergiendo para ese agente en un contexto particular: el agente balanceará tema de disputa, participantes del diálogo, participantes diferidos, metas del diálogo, metas diferidas, etc . Como todo instrumentalismo, éste también está guiado por la búsqueda de la utilidad. Y la utilidad para un agente en la actividad argumentativa estaría dada, para estos autores, en directa relación tanto con la dimensión
8
paper VE_BoletindeLinguisticatxt1 - : Briz propone considerar dos tipos generales de conectores. Por una parte, los CONECTORES PRAGMÁTICOS, que "no son sólo enlaces de conexión enunciativa, sino marcas de la estructura de la conversación, de la progresión coherente de la misma" los cuales "funcionan ya en el plano local, ya en el plano global de la conversación como instrucciones de la actividad argumentativa de los interlocutores" (Briz 1998:165-6 ); y, por la otra, los CONECTORES METADISCURSIVOS, o METACOMUNICATIVOS, por los cuales se evidencia "el esfuerzo que un hablante-oyente hace al producir, formular y, más aún, al intentar engarzar las partes de su discurso" (Briz 1998:201). Entre los primeros, Briz menciona porque, pero, bueno, es que, pues, incluso, además, aparte, encima, entonces, en consecuencia, etc., y en ellos se pueden reconocer, según el mismo autor, al menos cinco funciones argumentativas, a saber: la justificación, la concesión, la oposición o restricción, la conclusión y la consecución. En el segundo grupo,
9
paper VE_Núcleotxt5 - : una operación lingüística estratégica de minimización de lo dicho y del punto de vista, así pues, vinculada a la actividad argumentativa y de negociación del acuerdo, que es el fin último de toda conversación . Quitar relieve, mitigar, suavizar, restar fuerza elocutiva, reparar, esconder la verdadera intención son valores más concretos unidos al empleo del atenuante, la forma lingüística de expresión de dicha actividad, sólo en ocasiones instrumento o manifestación de una función social, la imagen, y en concreto a veces de la imagen cortés (Briz, 2002: 19).
Evaluando al candidato actividad argumentativa:
1) briz: 5
3) presunción: 4 (*)
4) hample: 4
5) habla: 4 (*)
6) metas: 4 (*)
7) compromiso: 4 (*)
8) esquemas: 3
9) dialógico: 3
12) presunciones: 3
13) agente: 3
14) participantes: 3 (*)
15) establecer: 3
17) acto: 3
18) diálogo: 3 (*)
actividad argumentativa
Lengua: spa
Frec: 31
Docs: 23
Nombre propio: / 31 = 0%
Coocurrencias con glosario: 6
Puntaje: 7.107 = (6 + (1+5.64385618977472) / (1+5)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| actividad argumentativa |
: La activación de estas competencias, entendidas como las habilidades cognitivas para explicar y la capacidad para manejar los contenidos, justificar y argumentar (Serrano, 2008), son imprescindibles para la articulación de los conceptos comprometidos en la actividad argumentativa. : Santibáñez, C. (2009). Metáforas y argumentación: Lugar y función de las metáforas conceptuales en la actividad argumentativa. Revista Signos, 42(70), pp. 245-269. |